Rheumatoide Arthritis: Biologika-Therapie & Indikation
Hintergrund
Die rheumatoide Arthritis ist die häufigste chronisch entzündliche Gelenkerkrankung. Das primäre Therapieziel ist die klinische Remission oder zumindest eine niedrige Krankheitsaktivität, um irreversible Gelenkzerstörungen zu verhindern.
Zur medikamentösen Behandlung werden unter anderem konventionelle synthetische (csDMARDs, z. B. Methotrexat) und biotechnologisch hergestellte Antirheumatika (Biologika/bDMARDs) eingesetzt. Biologika kommen oft zum Einsatz, wenn die Erstlinientherapie versagt oder ungünstige Prognosefaktoren vorliegen.
Der vorliegende Bericht des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) bewertet den Nutzen verschiedener Biologika im direkten und indirekten Vergleich untereinander. Ziel ist es, Über- oder Unterlegenheiten einzelner Wirkstoffe in verschiedenen Therapielinien zu identifizieren.
Empfehlungen
Der IQWiG-Bericht formuliert basierend auf der Evidenzlage folgende Kernaussagen zum Vergleich der Biologika:
Kombinationstherapie ohne MTX-Vorbehandlung
In der Kombinationstherapie mit Methotrexat (MTX) ohne vorherige MTX-Behandlung zeigt sich für das Ziel der klinischen Remission kein Unterschied zwischen den untersuchten Biologika.
Für den Endpunkt der niedrigen Krankheitsaktivität sieht der Bericht jedoch Unterschiede:
-
Adalimumab zeigt einen Anhaltspunkt für einen höheren Nutzen gegenüber Certolizumab Pegol und Tocilizumab.
-
Etanercept zeigt ebenfalls einen Anhaltspunkt für einen höheren Nutzen gegenüber Certolizumab Pegol und Tocilizumab.
Kombinationstherapie nach MTX-Versagen
Nach einem MTX-Versagen ergeben sich laut Bericht mehrere Anhaltspunkte für Überlegenheiten bestimmter Wirkstoffe. Insbesondere im Vergleich zum Interleukin-1-Inhibitor Anakinra zeigen viele Biologika Vorteile in der Wirksamkeit.
Gleichzeitig identifiziert der Bericht spezifische Risikoprofile für unerwünschte Ereignisse (UE) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE).
| Biologikum | Vorteil bei Wirksamkeit (vs. Anakinra) | Anhaltspunkt für höheren Schaden |
|---|---|---|
| Adalimumab | Klinische Remission, Niedrige Krankheitsaktivität | Keine spezifischen Auffälligkeiten |
| Certolizumab Pegol | Klinische Remission | SUE, Infektionen (vs. alle anderen Biologika) |
| Golimumab | Klinische Remission, Lebensqualität | Schwerwiegende Infektionen (vs. Infliximab) |
| Abatacept | Niedrige Krankheitsaktivität, Schmerz | Keine spezifischen Auffälligkeiten |
| Tocilizumab | Niedrige Krankheitsaktivität, Schmerz | Schwerwiegende Infektionen (vs. Infliximab), Abbruch wegen UE (vs. Abatacept) |
| Infliximab | Niedrige Krankheitsaktivität | Keine spezifischen Auffälligkeiten |
| Anakinra | Keine Vorteile belegt | Abbruch wegen UE (vs. Abatacept, Adalimumab, Etanercept, Infliximab) |
| Etanercept | Keine Vorteile belegt | Keine spezifischen Auffälligkeiten |
Monotherapie und nach Biologikum-Versagen
In der Monotherapie nach MTX-Unverträglichkeit (Adalimumab vs. Tocilizumab) zeigt der Bericht keine Anhaltspunkte für einen höheren oder geringeren Nutzen der Wirkstoffe untereinander.
Auch in der Kombinationstherapie mit MTX nach einem vorangegangenen Biologikum-Versagen lassen sich laut Bericht keine Unterschiede im Nutzen oder Schaden belegen. Dies betrifft den Vergleich zwischen Adalimumab, Certolizumab Pegol, Golimumab, Rituximab und Tocilizumab.
💡Praxis-Tipp
Laut IQWiG-Bericht fällt Certolizumab Pegol in der Kombinationstherapie nach MTX-Versagen durch ein ungünstigeres Sicherheitsprofil auf. Es zeigt sich ein Anhaltspunkt für einen höheren Schaden durch schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und Infektionen im Vergleich zu allen anderen untersuchten Biologika. Zudem weist Anakinra in dieser Therapielinie eine höhere Rate an Therapieabbrüchen aufgrund unerwünschter Ereignisse auf.
Häufig gestellte Fragen
Adalimumab, Certolizumab Pegol und Golimumab zeigen laut IQWiG-Bericht einen Anhaltspunkt für einen höheren Nutzen bezüglich der klinischen Remission im Vergleich zu Anakinra. Für die niedrige Krankheitsaktivität zeigen Abatacept, Adalimumab, Infliximab und Tocilizumab Vorteile gegenüber Anakinra.
Der Bericht sieht nach einem MTX-Versagen einen Anhaltspunkt für einen höheren Schaden durch Infektionen und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse bei Certolizumab Pegol im Vergleich zu allen anderen untersuchten Biologika.
In der Kombination mit MTX ohne Vorbehandlung gibt es laut Bericht keine Unterschiede bei der klinischen Remission. Es zeigen sich jedoch Hinweise auf eine bessere niedrige Krankheitsaktivität bei Adalimumab und Etanercept im Vergleich zu Certolizumab Pegol und Tocilizumab.
Laut Bericht gibt es einen Anhaltspunkt für häufigere Therapieabbrüche wegen unerwünschter Ereignisse unter Anakinra im Vergleich zu Abatacept, Adalimumab, Etanercept und Infliximab.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: IQWiG A16-70: Nutzenbewertung von biotechnologisch hergestellten Wirkstoffen zur Behandlung der rheumatoiden Arthritis (IQWiG, 2019). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
IQWiG A10-01: Biotechnologisch hergestellte Arzneimittel in der Zweitlinientherapie der rheumatoiden Arthritis
IQWiG A17-43: Tofacitinib (rheumatoide Arthritis) - Addendum zum Auftrag A17-18
IQWiG A20-08: Upadacitinib (Rheumatoide Arthritis) - Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V
IQWiG A21-115: Tofacitinib (Rheumatoide Arthritis) - Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V (neue wissenschaftliche Erkenntnisse)
IQWiG A17-18: Tofacitinib (Rheumatoide Arthritis) - Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen