Objektivierte Suchstrategien: Sensitivität & Präzision
Hintergrund
Der IQWiG-Bericht GA12-02 untersucht Methoden zur Entwicklung von Suchstrategien für systematische Literaturrecherchen in bibliografischen Datenbanken wie MEDLINE. Dabei wird der traditionelle konzeptionelle Ansatz einem neu entwickelten objektivierten Vorgehen gegenübergestellt.
Beim konzeptionellen Vorgehen werden Suchbegriffe und Synonyme basierend auf Expertenwissen und medizinischen Wörterbüchern gesammelt. Dieser Ansatz ist stark vom Vorwissen abhängig und laut Bericht oft fehleranfällig, da schwer zu ermitteln ist, wann eine Strategie vollständig ist.
Der objektivierte Ansatz nutzt hingegen Textanalyse-Programme, um Freitextbegriffe und Schlagwörter aus einer vorab definierten Menge relevanter Publikationen (Testset) zu extrahieren. Ziel des Berichts ist der prospektive Vergleich beider Methoden hinsichtlich Sensitivität, Präzision und Zeitaufwand anhand von fünf unterschiedlichen Projekten.
💡Praxis-Tipp
Bei der Erstellung von Suchstrategien für systematische Reviews wird die Nutzung eines objektivierten Ansatzes mit einem vorab definierten Testset relevanter Literatur empfohlen. Der Bericht warnt davor, sich ausschließlich auf konzeptionelle Synonymsammlungen zu verlassen, da hierbei oft relevante Publikationen übersehen werden. Der Zeitaufwand bleibt bei beiden Methoden mit durchschnittlich 16 Stunden gleich, jedoch steigt die Sensitivität durch das objektivierte Vorgehen signifikant.
Häufig gestellte Fragen
Laut IQWiG-Bericht basiert dieser Ansatz auf der Textanalyse von vorab als relevant identifizierten Publikationen (Testset). Daraus werden systematisch Freitextbegriffe und Schlagwörter für die Suchstrategie generiert.
Das konzeptionelle Vorgehen stützt sich auf Expertenwissen und Synonymsammlungen aus Wörterbüchern, um Suchbegriffe zu finden. Der objektivierte Ansatz leitet die Begriffe hingegen datengestützt aus einem definierten Set relevanter Literatur ab.
Der Bericht zeigt, dass beide Methoden im Durchschnitt etwa 16 Stunden für die Erstellung der Suchstrategie benötigen. Eine direkte Zeitersparnis ergibt sich durch das objektivierte Vorgehen somit nicht.
Die Untersuchung belegt, dass der objektivierte Ansatz mit einer Sensitivität von 97 % dem konzeptionellen Ansatz (75 %) deutlich überlegen ist. Die Präzision ist bei beiden Verfahren mit 4 bis 5 % vergleichbar gering.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: IQWiG GA12-02: Objektivierter Ansatz zur Erstellung von Suchstrategien in bibliografischen Datenbanken (IQWiG, 2015). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
IQWiG GA14-01: Suchen in Studienregistern nach Studien zu neu zugelassenen Arzneimitteln
IQWiG GA24-04: Evaluation zur Relevanz von Embase für die Suche nach Arzneimittelstudien
IQWiG V21-10: Evidenzrecherche zur S3-Leitlinie Oropharyngeale Dysphagie infolge einer Kopf-Hals-Tumor-Erkrankung – Diagnostik und Therapie
IQWiG GA25-07: Sicherstellung wissenschaftlicher Recherchen ohne PubMed und ClinicalTrials.gov
IQWiG GA19-01: Nutzenbewertungen des IQWiG anhand von systematischen Übersichten: Eine vergleichende Bestandsaufnahme
IQWiG E23-05: CRP-Apherese bei akutem Herzvorderwandinfarkt – Addendum zum Projekt E22-11
IQWiG V24-01: Evidenzrecherche zur S3-Leitlinie Atraumatische Femurkopfnekrose des Erwachsenen
IQWiG V24-08: Zusammenhang zwischen Leistungsmenge und Qualität des Behandlungsergebnisses bei Implantation von unikondylären Schlittenprothesen - Aktualisierung zum Projekt V21-02
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen