Pharmakotherapie bei Glücksspielsucht: Cochrane Review
Hintergrund
Die medikamentöse Behandlung von pathologischem Glücksspiel wird in der klinischen Praxis zunehmend angewendet. Bisher mangelte es jedoch an systematischen Auswertungen zur vergleichenden Wirksamkeit verschiedener Substanzklassen.
Ein aktueller Cochrane Review (2022) untersucht die Evidenz zu pharmakologischen Monotherapien bei Glücksspielsucht. Die Meta-Analyse schließt 17 randomisierte kontrollierte Studien mit insgesamt 1193 Teilnehmern ein.
Bewertet wurden primär die Reduktion der Glücksspielsymptomatik sowie sekundäre Endpunkte wie Ausgaben, Häufigkeit und begleitende psychische Symptome. Die Behandlungsdauer in den eingeschlossenen Studien lag zwischen 7 und 96 Wochen.
Empfehlungen
Der Review liefert vorläufige Evidenz für den kurzfristigen Einsatz bestimmter Substanzklassen. Die Ergebnisse basieren jedoch durchgehend auf einer sehr niedrigen bis niedrigen Evidenzqualität.
Vergleich der Substanzklassen
Die Meta-Analyse vergleicht die Wirksamkeit der Medikamente im Vergleich zu Placebo am Ende der Behandlung:
| Substanzklasse | Wirksamkeit (Symptomreduktion) | Häufige Nebenwirkungen | Therapieabbrüche |
|---|---|---|---|
| Antidepressiva | Keine Überlegenheit vs. Placebo | Kopfschmerzen, Übelkeit, GI-Beschwerden | 4-31 % |
| Opioidantagonisten (z. B. Naltrexon) | Mittlerer positiver Effekt | Übelkeit, Mundtrockenheit, Obstipation | 10-32 % |
| Phasenprophylaktika / Antikonvulsiva | Keine Überlegenheit vs. Placebo | Müdigkeit, Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen | 13 % |
| Atypische Antipsychotika (Olanzapin) | Mittlerer positiver Effekt | Sedierung, Pneumonie, Hypomanie | 14 % |
Direkte Vergleiche
In direkten Vergleichsstudien zeigte sich laut Analyse:
-
Antidepressiva waren Opioidantagonisten bezüglich depressiver oder ängstlicher Symptome nicht überlegen.
-
Auch im Vergleich zu Phasenprophylaktika zeigten Antidepressiva keinen Zusatznutzen bei Begleitsymptomen.
-
Für viele Endpunkte reichten die Daten nicht für eine Meta-Analyse aus.
Einschränkungen der Evidenz
Die Autoren betonen, dass die Aussagekraft der Daten stark limitiert ist. Gründe hierfür sind kleine Stichprobengrößen, ein hohes Verzerrungsrisiko und der Ausschluss von Personen mit psychiatrischen Komorbiditäten in den Primärstudien.
Kontraindikationen
Der Review warnt vor den teils erheblichen Nebenwirkungen der untersuchten Medikamente. Es wird darauf hingewiesen, dass die Abbruchraten aufgrund unerwünschter Ereignisse insbesondere bei Opioidantagonisten mit bis zu 32 % sehr hoch sind.
Aufgrund der schwachen Evidenzlage und der Nebenwirkungsprofile wird empfohlen, pharmakologische Interventionen bei Glücksspielsucht nur mit großer Vorsicht einzusetzen. Die individuellen Bedürfnisse der Behandelten müssen dabei sorgfältig abgewogen werden.
💡Praxis-Tipp
Obwohl Opioidantagonisten wie Naltrexon die beste Evidenz für eine kurzfristige Symptomreduktion bei Glücksspielsucht zeigen, weisen sie gleichzeitig die höchsten Therapieabbruchraten auf. Es wird empfohlen, Behandelte engmaschig auf gastrointestinale Nebenwirkungen zu monitoren und die medikamentöse Therapie aufgrund der schwachen Gesamtevidenz stets kritisch zu hinterfragen.
Häufig gestellte Fragen
Laut Cochrane Review zeigen Opioidantagonisten (wie Naltrexon oder Nalmefen) und das atypische Antipsychotikum Olanzapin einen mittleren positiven Effekt auf die Symptomschwere. Die Evidenzqualität hierfür wird jedoch als gering eingestuft.
Die Meta-Analyse zeigt, dass Antidepressiva bei der Reduktion der Glücksspielsymptomatik nicht wirksamer sind als ein Placebo. Auch bei depressiven Begleitsymptomen konnte keine Überlegenheit nachgewiesen werden.
Die Abbruchraten aufgrund von Nebenwirkungen variieren je nach Substanzklasse. Bei Opioidantagonisten brechen bis zu 32 % der Behandelten die Therapie ab, bei Antidepressiva sind es bis zu 31 %.
Die Evidenz wird als sehr niedrig bis niedrig eingestuft. Die Studien weisen oft kleine Fallzahlen, ein hohes Verzerrungsrisiko und kurze Beobachtungszeiträume auf, weshalb definitive Schlussfolgerungen zur Langzeitwirkung fehlen.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Pharmacological interventions for the treatment of disordered and problem gambling (Cochrane, 2022). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.