Anästhesie bei EVAR: Vollnarkose vs. Regionalanästhesie
Hintergrund
Aortenaneurysmen können in der thorakalen oder abdominellen Aorta auftreten. Eine minimalinvasive Behandlungsmöglichkeit ist die endovaskuläre Aortenaneurysma-Reparatur (EVAR), bei der unter Durchleuchtungskontrolle eine Stentgraft-Prothese eingesetzt wird, um das Aneurysma auszuschalten.
Für diesen Eingriff stehen verschiedene Anästhesieverfahren zur Verfügung. Bei einer Allgemeinanästhesie (Vollnarkose) ist der Patient bewusstlos, relaxiert und die Atemwege sind maschinell gesichert. Dies bietet den Vorteil, dass der Patient ruhig liegt und Komplikationen gut beherrschbar sind.
Alternativ kann eine lokoregionäre Anästhesie angewendet werden, bei der Medikamente zur Sedierung und Schmerzausschaltung verabreicht werden, ohne dass eine Vollnarkose erforderlich ist. Einige Studien deuten darauf hin, dass dieses Verfahren mit weniger postoperativen Komplikationen verbunden sein könnte. Der vorliegende Cochrane Review untersucht die Vor- und Nachteile beider Verfahren.
💡Praxis-Tipp
Da laut dem Review aktuell keine hochwertige Evidenz für die Überlegenheit eines bestimmten Anästhesieverfahrens bei EVAR vorliegt, muss die Wahl des Verfahrens individuell abgewogen werden. Es wird darauf hingewiesen, dass eine Vollnarkose Vorteile bei der Atemwegssicherung und der Ruhigstellung bietet, während lokoregionäre Verfahren potenziell postoperative Komplikationen reduzieren könnten.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem aktuellen Cochrane Review gibt es keine ausreichende Evidenz, um diese Frage zu beantworten. Es konnten keine randomisiert-kontrollierten Studien gefunden werden, die Vollnarkose und lokoregionäre Anästhesie bei EVAR vergleichen.
Der Review hält fest, dass Patienten unter Allgemeinanästhesie während der Operation ruhiger liegen. Zudem ist der Atemweg bei unvorhergesehenen Komplikationen bereits sicher kontrolliert.
Eine lokoregionäre Anästhesie bietet ausreichende Sedierung und Schmerzkontrolle ohne die Notwendigkeit einer Vollnarkose. Laut dem Review wird dieses Verfahren in einigen Studien mit weniger postoperativen Komplikationen in Verbindung gebracht.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: General versus loco-regional anesthesia for endovascular aortic aneurysm repair (Cochrane, 2023). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
Cochrane Review: Type of anaesthesia for acute ischaemic stroke endovascular treatment
Cochrane Review: Local versus general anaesthesia for carotid endarterectomy
Cochrane Review: Endovascular versus conventional open surgical repair for thoracoabdominal aortic aneurysms
Cochrane Review: Fenestrated endovascular repair for abdominal aortic aneurysms
Cochrane Review: Paravertebral anaesthesia with or without sedation versus general anaesthesia for women undergoing breast cancer surgery
Cochrane Review: Retroperitoneal versus transperitoneal approach for elective open abdominal aortic aneurysm repair
Cochrane Review: Totally percutaneous versus surgical cut-down femoral artery access for elective bifurcated abdominal endovascular aneurysm repair
Cochrane Review: Endovascular versus open surgical repair for complicated chronic Type B aortic dissection
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen