Typ-B-Aortendissektion: TEVAR vs. offene Chirurgie
Hintergrund
Dieser Artikel basiert auf einem Cochrane Review aus dem Jahr 2021. Eine chronische Typ-B-Aortendissektion kann zu schwerwiegenden und lebensbedrohlichen Komplikationen führen.
Dazu zählen laut Review unter anderem Aortenrupturen, Schlaganfälle, Nierenversagen und Querschnittslähmungen. Traditionell werden diese Komplikationen mit einer offenen chirurgischen Operation (OSR) behandelt.
In jüngerer Zeit wurde die thorakale endovaskuläre Aortenreparatur (TEVAR) als minimalinvasivere Alternative vorgeschlagen. Ziel des systematischen Reviews war es, die Wirksamkeit und Sicherheit der endovaskulären Versorgung im Vergleich zur offenen chirurgischen Reparatur bei komplizierter chronischer Typ-B-Aortendissektion (CBAD) zu bewerten.
💡Praxis-Tipp
Der Cochrane Review zeigt auf, dass es derzeit keine Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien gibt, die eine Überlegenheit von TEVAR gegenüber der offenen Chirurgie bei komplizierter chronischer Typ-B-Aortendissektion belegt. Die Wahl des Operationsverfahrens muss daher weiterhin individuell und ohne Basis hochqualitativer Vergleichsstudien getroffen werden.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem Cochrane Review gibt es derzeit keine ausreichende Evidenz aus randomisierten Studien, um eine eindeutige Empfehlung für die endovaskuläre (TEVAR) oder offene chirurgische Versorgung auszusprechen.
Der Review nennt als schwerwiegende und lebensbedrohliche Komplikationen unter anderem Aortenrupturen, Schlaganfälle, Nierenversagen und Querschnittslähmungen (Paraplegie).
Die Autoren des Reviews konnten keine randomisierten oder kontrollierten klinischen Studien identifizieren, die beide Verfahren bei dieser spezifischen Indikation vergleichen. Die Durchführung solcher Studien wird bei diesem lebensbedrohlichen Krankheitsbild als sehr herausfordernd eingestuft.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Endovascular versus open surgical repair for complicated chronic Type B aortic dissection (Cochrane, 2021). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
Cochrane Review: Endovascular versus conventional open surgical repair for thoracoabdominal aortic aneurysms
Cochrane Review: Thoracic endovascular repair (TEVAR) versus open surgery for blunt traumatic thoracic aortic injury
Cochrane Review: Combined proximal descending aortic endografting plus distal bare metal stenting (PETTICOAT technique) versus conventional proximal
Cochrane Review: Hybrid repair versus conventional open repair for aortic arch dissection
Cochrane Review: Hybrid repair versus conventional open repair for thoracic aortic arch aneurysms
Cochrane Review: Fenestrated endovascular repair for abdominal aortic aneurysms
Cochrane Review: Surgical and radiological interventions for treating symptomatic extracranial cervical artery dissection
Cochrane Review: Totally percutaneous versus surgical cut-down femoral artery access for elective bifurcated abdominal endovascular aneurysm repair
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen