Diabetisches Fußsyndrom: DFI-Leitlinie (IDSA/IWGDF)
📋Auf einen Blick
- •Gramnegative Erreger (v. a. E. coli) dominieren bei diabetischen Fußinfektionen (DFI) im untersuchten Kollektiv.
- •Die Einteilung des Schweregrads erfolgt nach den IDSA/IWGDF-Kriterien in mild, moderat und schwer.
- •WHO "Access"-Antibiotika zeigen oft unzureichende Wirksamkeit; "Watch"-Antibiotika bilden die Basis der kalkulierten Therapie.
- •Bei moderaten bis schweren Infektionen wird empirisch eine Kombination aus Vancomycin und Piperacillin/Tazobactam oder Carbapenemen empfohlen.
Hintergrund
Diabetische Fußinfektionen (DFI) sind eine schwerwiegende Komplikation des Diabetes mellitus, die unbehandelt zu Osteomyelitis, Gangrän und Amputationen führen kann. Aufgrund zunehmender antimikrobieller Resistenzen (AMR) und der Verbreitung multiresistenter Erreger (MRE) ist eine strukturierte, evidenzbasierte und an lokale Resistenzmuster angepasste Therapie essenziell. Die Leitlinienentwicklung basiert auf den internationalen Standards der IDSA (Infectious Diseases Society of America) und der IWGDF (International Working Group on the Diabetic Foot) unter Berücksichtigung der WHO AWaRe-Klassifikation.
Schweregrad-Klassifikation
Die Einteilung der Infektionsschwere ist entscheidend für die Wahl der empirischen Therapie und erfolgt nach den etablierten IDSA/IWGDF-Kriterien:
| Schweregrad | Klinische Kriterien |
|---|---|
| Mild | Lokale Infektion der Haut/Subkutis; Erythem >0,5 cm und ≤2 cm um das Ulkus; keine systemischen Zeichen |
| Moderat | Erythem >2 cm oder Infektion tieferer Gewebeschichten; <2 SIRS-Kriterien |
| Schwer | Lokale Infektion kombiniert mit ≥2 SIRS-Kriterien (Systemic Inflammatory Response Syndrome) |
Mikrobiologie und Resistenzen
Das Erregerspektrum bei DFI ist komplex. Im untersuchten Kollektiv zeigten sich folgende Verteilungen:
- Gramnegative Erreger (62 %): Dominierend sind Escherichia coli (25 %), Proteus mirabilis (14 %) und Pseudomonas aeruginosa (10 %).
- Grampositive Erreger (38 %): Häufig sind MRSA (23 %) und MSSA (10 %).
Wichtige Resistenzmuster:
- E. coli zeigt hohe Sensibilität gegenüber Tigecyclin (86 %), Amikacin (83 %) und Carbapenemen, ist jedoch komplett resistent gegen Ampicillin und Amoxicillin/Clavulansäure.
- P. mirabilis ist hochsensibel auf Carbapeneme und Piperacillin/Tazobactam.
- MRSA und MSSA sind universell sensibel gegenüber Vancomycin und Linezolid.
Gemäß der WHO AWaRe-Klassifikation spielen "Access"-Antibiotika aufgrund hoher Resistenzen eine untergeordnete Rolle. Die empirische Therapie stützt sich primär auf "Watch"-Substanzen, während "Reserve"-Antibiotika (z. B. Colistin, Tigecyclin) streng für multiresistente Fälle vorgehalten werden.
Kalkulierte Antibiotikatherapie
Basierend auf der Schweregrad-Klassifikation und den Resistenzprofilen ergeben sich folgende starke Empfehlungen für die empirische Therapie (bis zum Eintreffen des Antibiogramms):
| Schweregrad | Therapie der 1. Wahl | Alternativen |
|---|---|---|
| Mild | Amoxicillin/Clavulansäure + Clindamycin | Ciprofloxacin oder Fusidinsäure |
| Moderat | Vancomycin + Piperacillin/Tazobactam | Linezolid, Clindamycin oder Fluorchinolone |
| Schwer | Vancomycin + (Carbapenem ODER Piperacillin/Tazobactam) | Clindamycin, Aminoglykoside oder Fluorchinolone |
💡Praxis-Tipp
Gewinnen Sie mikrobiologische Proben (bevorzugt tiefe Wundabstriche oder Aspirate) immer vor Beginn der empirischen Antibiotikatherapie. Deeskalieren Sie die breite empirische Therapie umgehend, sobald das Antibiogramm vorliegt.