Health Financing Progress Matrix: Leitlinie (WHO)
📋Auf einen Blick
- •Die HFPM ist ein qualitatives Instrument der WHO zur Bewertung nationaler Gesundheitsfinanzierungssysteme im Kontext der Universal Health Coverage (UHC).
- •Der Bewertungsrahmen basiert auf 19 evidenzbasierten, wünschenswerten Attributen (Desirable Attributes) der Gesundheitsfinanzierung.
- •Die Bewertung gliedert sich in zwei Phasen: Phase 1 kartiert die Finanzierungsprogramme, Phase 2 umfasst 33 detaillierte Bewertungsfragen.
- •Die Kernfunktionen umfassen Einnahmenbeschaffung (Revenue Raising), Bündelung (Pooling), Einkauf (Purchasing) und Leistungsgestaltung (Benefit Design).
- •Die Bewertung erfolgt in vier Fortschrittsstufen: Emerging, Progressing, Established und Advanced.
Hintergrund
Die Health Financing Progress Matrix (HFPM) der WHO ist ein standardisierter, qualitativer Ansatz zur Bewertung von nationalen Gesundheitsfinanzierungssystemen. Sie bewertet Institutionen, Prozesse und Politiken im Kontext der Universal Health Coverage (UHC). Ziel ist es, politische Entscheidungsträger durch zeitnahe, zukunftsorientierte Analysen zu unterstützen und die Resilienz von Gesundheitssystemen zu stärken.
Kernfunktionen der Gesundheitsfinanzierung
Der HFPM-Rahmen basiert auf vier Kernfunktionen, die für alle Gesundheitssysteme gelten, unabhängig vom Einkommensniveau des Landes:
| Funktion | Englischer Begriff | Beschreibung |
|---|---|---|
| Einnahmenbeschaffung | Revenue Raising | Generierung von Ressourcen für das Gesundheitssystem. |
| Bündelung | Pooling | Zusammenführung von Mitteln zur Umverteilung und Risikoteilung. |
| Einkauf | Purchasing | Strategische Zuweisung von Mitteln an Leistungserbringer. |
| Leistungsgestaltung | Benefit Design | Festlegung von Ansprüchen, Leistungen und Zugangsbedingungen. |
Die 19 wünschenswerten Attribute
Das Fundament der HFPM bilden 19 wünschenswerte Attribute (Desirable Attributes). Diese stellen normative Benchmarks dar, die auf empirischer Evidenz und Theorie basieren. Sie beschreiben den Idealzustand der Politikgestaltung, um Fortschritte in Richtung UHC zu erzielen.
Struktur der HFPM-Bewertung
Die Bewertung erfolgt in zwei aufeinanderfolgenden Phasen (Stages):
Phase 1: Kartierung der Finanzierungsprogramme
In Phase 1 (Stage 1) werden die wichtigsten Gesundheitsfinanzierungsprogramme eines Landes identifiziert und beschrieben. Dies liefert ein Bild über das Ausmaß der Fragmentierung im System. Zu den erfassten Parametern gehören:
- Zielpopulation und tatsächlich abgedeckte Bevölkerung
- Rechtsgrundlage der Ansprüche (z. B. obligatorisch, automatisch, freiwillig)
- Leistungsansprüche und Zuzahlungen (User Fees)
- Finanzierungsquellen und Pooling-Mechanismen
Phase 2: Detaillierte Bewertung
Phase 2 (Stage 2) umfasst 33 spezifische Fragen, die sich auf sieben Bewertungsbereiche verteilen. Jede Frage baut auf mindestens einem der 19 Attribute auf.
| Bewertungsbereich | Anzahl der Fragen | Fokus |
|---|---|---|
| 1. Politik, Prozess & Governance | 3 | Systemweite Perspektive, Rechenschaftspflicht, Evidenznutzung |
| 2. Einnahmenbeschaffung | 5 | Öffentliche Finanzierung, Vorhersehbarkeit, Stabilität, Steuern |
| 3. Bündelung (Pooling) | 5 | Umverteilungskapazität, Fragmentierungsabbau |
| 4. Einkauf & Vergütung | 6 | Bedarfsallokation, Qualitätsförderung, Budgetkontrolle |
| 5. Leistungen & Zugang | 5 | Explizite Leistungsdefinition, transparente Zuzahlungen |
| 6. Öffentliches Finanzmanagement | 5 | Budgetformulierung, Flexibilität, Ausgabenberichterstattung |
| 7. Public Health Programme | 4 | Integration von Programmen, Notfallvorsorge (Health Security) |
Fortschrittsstufen (Progress Levels)
Für jede der 33 Fragen in Phase 2 definiert die HFPM vier Fortschrittsstufen, um den Entwicklungsstand des Landes einzuordnen:
- Emerging (Entstehend)
- Progressing (Fortschreitend)
- Established (Etabliert)
- Advanced (Fortgeschritten)
Objektivität und Qualitätssicherung
Um die Glaubwürdigkeit der primär qualitativen Bewertung zu gewährleisten, fordert die WHO einen strikten Überprüfungsprozess. Die Bewertungen sollten von unabhängigen Experten durchgeführt und durch quantitative Daten (z. B. aus National Health Accounts) gestützt werden. Die Ergebnisse fließen in eine globale Wissensdatenbank ein, die länderübergreifendes Lernen ermöglicht.
💡Praxis-Tipp
Nutzen Sie die HFPM nicht als reines Ranking-Instrument, sondern als diagnostisches Werkzeug, um konkrete politische Handlungsfelder für die Weiterentwicklung in Richtung Universal Health Coverage (UHC) zu identifizieren.