Sauerstoffziele (ITS): Mortalität und Oxygenierung
Hintergrund
Hypoxämie ist ein häufiges Problem bei kritisch kranken Erwachsenen auf der Intensivstation. Die Standardtherapie besteht in der Gabe von zusätzlichem Sauerstoff, um die Sauerstoffsättigung im Blut zu normalisieren und Organschäden zu vermeiden.
In der klinischen Praxis wird Sauerstoff oft großzügig verabreicht, was zu einer Hyperoxämie (zu viel Sauerstoff im Blut) führen kann. Bisherige Leitlinien empfahlen diese Praxis weithin, obwohl die Evidenz für den tatsächlichen Nutzen begrenzt ist.
Dieser systematische Review untersucht die potenziellen Vor- und Nachteile einer höheren im Vergleich zu einer niedrigeren Sauerstoffgabe. Es wird evaluiert, ob eine liberale Sauerstofftherapie möglicherweise schädliche Auswirkungen auf kritisch kranke Erwachsene hat.
Empfehlungen
Der Cochrane Review vergleicht höhere mit niedrigeren Sauerstoffzielen bei Erwachsenen auf der Intensivstation. Die Ergebnisse basieren auf Evidenz von sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit.
Mortalität und unerwünschte Ereignisse
Laut Meta-Analyse gibt es keine Evidenz für einen klinischen Nutzen von höheren Sauerstoffkonzentrationen. Stattdessen weisen die Daten auf mögliche Schäden durch eine liberale Sauerstoffgabe hin.
-
Eine höhere Sauerstoffgabe erhöht möglicherweise die Gesamtmortalität nach etwa drei Monaten (Risikoverhältnis [RR] 1,18).
-
Das Risiko für schwere unerwünschte Ereignisse ist unter liberaler Sauerstofftherapie potenziell erhöht (RR 1,13).
-
Für Endpunkte wie Lungenschäden zeigt sich kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen.
Fehlende Daten und Unsicherheiten
Die Autoren betonen, dass für mehrere wichtige klinische Endpunkte keine ausreichenden Daten aus randomisierten kontrollierten Studien vorliegen.
-
Es gibt keine Daten zu den Auswirkungen auf die Lebensqualität der Betroffenen.
-
Effekte auf akute Myokardinfarkte und Schlaganfälle sind aufgrund fehlender Berichte unbekannt.
-
Zur Auswirkung auf das Sepsis-Risiko liegt nur eine einzige Studie vor, die keine klaren Schlüsse zulässt.
Vergleich der Sauerstoffstrategien
Der Review fasst die Auswirkungen der beiden Strategien wie folgt zusammen:
| Endpunkt | Höheres Sauerstoffziel | Niedrigeres Sauerstoffziel | Evidenzgrad |
|---|---|---|---|
| Gesamtmortalität (3 Monate) | Potenziell erhöhtes Risiko | Potenziell geringeres Risiko | Sehr niedrig |
| Schwere unerwünschte Ereignisse | Potenziell erhöhtes Risiko | Potenziell geringeres Risiko | Sehr niedrig |
| Lungenschäden | Kein Unterschied | Kein Unterschied | Sehr niedrig |
💡Praxis-Tipp
Der Review weist darauf hin, dass eine routinemäßige, liberale Sauerstoffgabe auf der Intensivstation möglicherweise mehr schadet als nützt. Es wird nahegelegt, hohe Sauerstoffziele kritisch zu hinterfragen, da Hyperoxämie mit einer erhöhten Mortalität und mehr schweren unerwünschten Ereignissen assoziiert sein könnte.
Häufig gestellte Fragen
Der Review deutet darauf hin, dass höhere Sauerstoffziele bei kritisch Kranken die Mortalität und das Risiko für schwere unerwünschte Ereignisse erhöhen könnten. Die Evidenz hierfür ist jedoch von sehr niedriger Qualität.
Die Meta-Analyse nennt keinen spezifischen, optimalen Zielwert für die Sauerstoffsättigung (SpO2) oder den arteriellen Sauerstoffpartialdruck (PaO2). Sie zeigt lediglich, dass niedrigere Ziele im Vergleich zu höheren Zielen tendenziell mit besseren klinischen Verläufen assoziiert sind.
Laut den analysierten Daten gibt es keinen signifikanten Unterschied bezüglich Lungenschäden (wie ARDS oder Pneumonie) zwischen hohen und niedrigen Sauerstoffzielen. Auch bei diesem Endpunkt ist die Datenlage jedoch sehr unsicher.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Higher versus lower fraction of inspired oxygen or targets of arterial oxygenation for adults admitted to the intensive care unit (Cochrane, 2019). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
Cochrane Review: Oxygen targets in the intensive care unit during mechanical ventilation for acute respiratory distress syndrome: a rapid review
Cochrane Review: Higher versus lower fractions of inspired oxygen or targets of arterial oxygenation for adults admitted to the intensive care unit
Cochrane Review: High versus low positive end-expiratory pressure (PEEP) levels for mechanically ventilated adult patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome
Cochrane Review: Pharmacological agents for adults with acute respiratory distress syndrome
Cochrane Review: Care bundles for improving outcomes in patients with COVID-19 or related conditions in intensive care - a rapid scoping review
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen