Aortenstenose: TAVI vs. SAVR bei niedrigem OP-Risiko
Hintergrund
Die schwere Aortenklappenstenose ist weltweit eine der Hauptursachen für Morbidität und Mortalität. Die definitive Behandlung besteht in einem Aortenklappenersatz.
Bei Personen mit niedrigem chirurgischem Risiko wird die Wahl zwischen der Transkatheter-Aortenklappenimplantation (TAVI) und dem offenen chirurgischen Aortenklappenersatz (SAVR) weiterhin kontrovers diskutiert.
Dieser Cochrane Review untersucht die kurzfristigen Vor- und Nachteile (bis zu 30 Tage nach dem Eingriff) beider Verfahren. Die Analyse basiert auf vier randomisierten kontrollierten Studien mit insgesamt 2818 Teilnehmenden.
Diese Zusammenfassung basiert auf dem Abstract des Reviews.
💡Praxis-Tipp
Bei der Aufklärung über die Verfahrenswahl sollte das deutlich erhöhte Risiko für eine notwendige Herzschrittmacher-Implantation nach einer TAVI berücksichtigt werden. Laut Review steht diesem Risiko eine signifikante Reduktion von Vorhofflimmern, akuten Nierenschäden und Blutungen gegenüber.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem Cochrane Review gibt es im Kurzzeitverlauf bis 30 Tage wahrscheinlich keinen Unterschied bei der Gesamtmortalität, Schlaganfällen oder Herzinfarkten. Beide Verfahren gelten in dieser Hinsicht als vergleichbar sicher.
Die Analyse zeigt, dass die TAVI im Vergleich zur offenen Operation das Risiko für die Implantation eines permanenten Herzschrittmachers signifikant erhöht. Die Number Needed to Harm liegt hier bei 7.
Der Review belegt mit hoher Evidenz, dass die TAVI das Risiko für Vorhofflimmern, akute Nierenschädigungen und Blutungen im Vergleich zur SAVR reduziert. Zudem ist der Krankenhausaufenthalt tendenziell kürzer.
Der vorliegende Review bewertet ausschließlich Kurzzeitergebnisse bis zu 30 Tagen. Die Autoren betonen, dass zur Beurteilung der langfristigen Klappenhaltbarkeit bei Patienten mit niedrigem Risiko weitere Langzeitdaten abgewartet werden müssen.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Transcatheter aortic valve implantation versus surgical aortic valve replacement for severe aortic stenosis in people with low surgical risk (Cochrane, 2019). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
Cochrane Review: Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) after transcatheter aortic valve replacement (TAVR): a network meta-analysis
Cochrane Review: Limited versus full sternotomy for aortic valve replacement
Cochrane Review: Preoperative coronary interventions for preventing acute myocardial infarction in the perioperative period of major open vascular or endovascular surgery
Cochrane Review: Retroperitoneal versus transperitoneal approach for elective open abdominal aortic aneurysm repair
Cochrane Review: Totally percutaneous versus surgical cut-down femoral artery access for elective bifurcated abdominal endovascular aneurysm repair
Cochrane Review: Endovascular versus conventional open surgical repair for thoracoabdominal aortic aneurysms
StatPearls: Aortic Valve Replacement
Cochrane Review: Hybrid repair versus conventional open repair for thoracic aortic arch aneurysms
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen