Motorische Neuroprothesen nach Schlaganfall: Cochrane Review

Hintergrund

Schlaganfall-Überlebende leiden häufig an langfristigen motorischen Einschränkungen, wie beispielsweise einer Fußheberschwäche. Zur Unterstützung im Alltag werden in der Rehabilitation häufig Knöchel-Fuß-Orthesen eingesetzt.

Motorische Neuroprothesen (MN) nutzen elektrische Stimulation, um paretische Muskeln während funktioneller Aktivitäten zielgerichtet zu aktivieren. Sie dienen als elektronische Orthesen im häuslichen und gesellschaftlichen Umfeld, um die Teilhabe der Betroffenen zu verbessern.

Der vorliegende Cochrane Review (2020) untersucht die Wirksamkeit von MN im Vergleich zu herkömmlichen Hilfsmitteln. Eingeschlossen wurden Personen, deren Schlaganfall mehr als drei Monate zurücklag und die eine Neuroprothese für die untere Extremität erhielten.

Empfehlungen

Der Cochrane Review (2020) fasst die Evidenz zur Nutzung motorischer Neuroprothesen (MN) der unteren Extremität zusammen. Die Ergebnisse beziehen sich auf den Vergleich mit klassischen Knöchel-Fuß-Orthesen.

Klinische Endpunkte

Laut Meta-Analyse zeigt die MN keinen signifikanten Zusatznutzen gegenüber herkömmlichen Orthesen. Dies betrifft folgende Parameter:

• Gehgeschwindigkeit zwischen 6 und 12 Monaten (Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit)

• Timed Up and Go Test und Gleichgewicht (Evidenz von moderater Vertrauenswürdigkeit)

• Körperliche Belastbarkeit im 6-Minuten-Gehtest (Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit)

• Gesundheitsbezogene Lebensqualität (Evidenz von sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit)

Sicherheit und Therapieabbruch

Die Auswertung der unerwünschten Ereignisse ergab keine erhöhte Gefahr durch die elektronischen Hilfsmittel. Es zeigten sich folgende Resultate:

• Kein erhöhtes Risiko für Stürze unter MN (Evidenz von moderater Vertrauenswürdigkeit)

• Keine Zunahme schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit)

• Signifikant höhere Abbruchraten (Dropouts) in der MN-Gruppe (Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit)

Vergleichsübersicht: Neuroprothese vs. Orthese

Endpunkt	Effekt der Neuroprothese (vs. Orthese)	Vertrauenswürdigkeit (GRADE)
Gehgeschwindigkeit (6-12 Monate)	Kein Unterschied	Niedrig
Timed Up and Go Test	Kein Unterschied	Moderat
Gleichgewicht (Berg Balance Scale)	Kein Unterschied	Moderat
Stürze	Kein erhöhtes Risiko	Moderat
Therapieabbrüche (Dropouts)	Erhöhtes Risiko	Niedrig

Praxis-Tipp

Laut Review bieten motorische Neuroprothesen bei chronischen Schlaganfall-Patienten keinen funktionellen Vorteil gegenüber klassischen Knöchel-Fuß-Orthesen. Es wird darauf hingewiesen, dass die Abbruchrate bei der Nutzung von Neuroprothesen signifikant höher ist. Dies sollte bei der Hilfsmittelversorgung und der Aufklärung über die Therapieadhärenz zwingend berücksichtigt werden.

Häufig gestellte Fragen

Sind motorische Neuroprothesen besser als klassische Orthesen nach einem Schlaganfall?

Der Cochrane Review zeigt keinen signifikanten funktionellen Vorteil der Neuroprothesen gegenüber Knöchel-Fuß-Orthesen. Dies betrifft sowohl die Gehgeschwindigkeit als auch das Gleichgewicht und die Lebensqualität.

Erhöhen Neuroprothesen das Sturzrisiko bei Schlaganfall-Patienten?

Laut Meta-Analyse gibt es keine Evidenz für ein erhöhtes Sturzrisiko durch motorische Neuroprothesen. Die Sicherheit bezüglich Stürzen und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen ist vergleichbar mit der von herkömmlichen Orthesen.

Wie hoch ist die Therapieakzeptanz bei motorischen Neuroprothesen?

Die Auswertung zeigt eine signifikant höhere Abbruchrate (Dropout-Rate) bei der Nutzung von Neuroprothesen im Vergleich zu klassischen Orthesen. Die genauen Gründe hierfür müssen in weiteren Studien detaillierter untersucht werden.

Für welche Patienten gelten die Ergebnisse des Cochrane Reviews?

Die Ergebnisse beziehen sich ausschließlich auf Patienten, deren Schlaganfall mehr als drei Monate zurückliegt. Zudem wurden in den eingeschlossenen Studien nur Neuroprothesen für die untere Extremität (Peroneus-Stimulation) untersucht.