CochraneIa2020Neurologie

Neuroprothesen nach Schlaganfall: Evidenz zur Therapie

Diese Leitlinie stammt aus 2020 und ist möglicherweise nicht mehr aktuell. Aktualität beim Herausgeber prüfen
KI-generierte Zusammenfassung|Quelle: Cochrane (2020)|Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung

Hintergrund

Menschen, die einen Schlaganfall überstanden haben, leiden häufig unter langfristigen Beeinträchtigungen der Motorik. Eine häufige Folge ist das Herabhängen des Fußes während der Schwungphase beim Gehen.

Motorische Neuroprothesen (MN) nutzen elektrische Stimulation, um paretische Muskeln im alltäglichen Umfeld zu aktivieren. Sie dienen als elektronische Orthesen, um Aktivitäten und die Teilhabe der Betroffenen zu verbessern.

Der vorliegende Cochrane Review untersucht die Wirksamkeit von MN im Vergleich zu herkömmlichen Hilfsmitteln wie Knöchel-Fuß-Orthesen (AFO). Der Fokus liegt auf der Erholung der Funktionsfähigkeit bei Personen, deren Schlaganfall mehr als drei Monate zurückliegt.

Vollständige Empfehlungen in der Originalleitlinie lesen
ClariMed durchsucht 14.000+ weitere Leitlinien
Häufige Fragen dazu

💡Praxis-Tipp

Der Cochrane Review weist darauf hin, dass motorische Neuroprothesen im Vergleich zu klassischen Knöchel-Fuß-Orthesen mit einer höheren Abbruchquote einhergehen. Es wird betont, dass trotz der technologischen Komplexität kein klinisch relevanter Zusatznutzen für die Gehgeschwindigkeit oder das Gleichgewicht nachgewiesen werden konnte. Bei der Hilfsmittelversorgung sollte diese fehlende Überlegenheit gegenüber Standardorthesen berücksichtigt werden.

Häufig gestellte Fragen

Laut Cochrane Review bieten motorische Neuroprothesen keinen klinisch bedeutsamen Zusatznutzen gegenüber herkömmlichen Knöchel-Fuß-Orthesen. Weder bei der Gehgeschwindigkeit noch beim Gleichgewicht konnte eine Überlegenheit nachgewiesen werden.

Der Review zeigt mit moderater Vertrauenswürdigkeit, dass die Nutzung von motorischen Neuroprothesen das Sturzrisiko nicht erhöht. Auch die Rate an schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen ist im Vergleich zu Standardorthesen nicht gesteigert.

Die Analyse weist darauf hin, dass Anwender von motorischen Neuroprothesen die Therapie häufiger abbrechen als Nutzer von klassischen Orthesen. Die genauen Gründe hierfür müssen laut Review in zukünftigen Studien weiter untersucht werden.

Gemäß der Meta-Analyse gibt es keinen signifikanten Unterschied in der Gehgeschwindigkeit zwischen Geräten mit Oberflächenelektroden und solchen mit implantierten Elektroden. Die Evidenzbasis für implantierbare Geräte ist jedoch derzeit noch sehr gering.

War diese Zusammenfassung hilfreich?

Quelle: Cochrane Review: Motor neuroprosthesis for promoting recovery of function after stroke (Cochrane, 2020). Originaldokument ansehen

KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.

Verwandte Leitlinien

Über Google hier gelandet?

ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien

AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.

Kostenloses Konto erstellen
Keine Kreditkarte. DSGVO-konform. In Deutschland gehostet.