Nierensteine PCNL vs. RIRS: Cochrane Review
Hintergrund
Nierensteine können durch ihre Größe und Lage zu Schmerzen, Obstruktionen und Infektionen der Harnwege führen. Die Wahl der chirurgischen Therapie hängt von verschiedenen patientenbezogenen Faktoren sowie der Steingröße ab.
Zwei gängige minimalinvasive Verfahren zur Steinentfernung sind die perkutane Nephrolithotomie (PCNL) und die retrograde intrarenale Chirurgie (RIRS, auch Ureterorenoskopie oder URS genannt). Bei der PCNL erfolgt der Zugang perkutan über den Rücken, während die RIRS retrograd über die Harnröhre und den Harnleiter durchgeführt wird.
Dieser Cochrane Review vergleicht die Wirksamkeit und Sicherheit beider Verfahren bei Erwachsenen. Dabei wurden 42 randomisierte kontrollierte Studien mit insgesamt 4571 Patienten ausgewertet.
Empfehlungen
Der Cochrane Review formuliert basierend auf der aktuellen Evidenzlage zentrale Erkenntnisse zum Vergleich der beiden Operationsmethoden.
Klinische Endpunkte im Vergleich
Die Auswertung der Studiendaten zeigt ein vorteilhaftes Profil für die PCNL hinsichtlich der Steinfreiheit und der Notwendigkeit von Folgeeingriffen. Allerdings ist mit einer längeren Krankenhausverweildauer zu rechnen.
Die Ergebnisse stellen sich laut Review wie folgt dar:
| Endpunkt | Effekt der PCNL (vs. RIRS) | Evidenzgrad (GRADE) |
|---|---|---|
| Steinfreiheitsrate | Möglicherweise erhöht (RR 1,13) | Niedrig |
| Schwere Komplikationen | Wahrscheinlich kein relevanter Unterschied (RR 0,86) | Moderat |
| Sekundäre Eingriffe | Möglicherweise reduziert (RR 0,31) | Niedrig |
| Krankenhausaufenthalt | Möglicherweise verlängert (im Mittel 1,04 Tage) | Niedrig |
| Harnleiterstrikturen | Möglicherweise kein relevanter Unterschied (RR 0,93) | Niedrig |
Implikationen für die Praxis
Laut den Autoren können die Ergebnisse dieses Reviews als Entscheidungshilfe für Patienten mit Nierensteinen dienen. Dies setzt voraus, dass ein erfahrener Endourologe zur Verfügung steht, der beide Behandlungsmodalitäten anbieten kann.
Es wird betont, dass die PCNL einen perkutanen Zugang erfordert, mit dem nicht alle Urologen gleichermaßen vertraut sind. In solchen Fällen wird eine Koordination mit einem erfahrenen interventionellen Urologen als wichtig erachtet.
Technische Entwicklungen
Der Review weist darauf hin, dass die technologische Entwicklung zu einer zunehmenden Miniaturisierung der Instrumente führt. In den meisten eingeschlossenen Studien wurden für die PCNL bereits Zugangstrokare mit einem Durchmesser von weniger als 24 French verwendet.
💡Praxis-Tipp
Laut dem Review bietet die PCNL zwar Vorteile bei der Steinfreiheitsrate, erfordert jedoch spezifische Expertise beim perkutanen Zugang. Es wird darauf hingewiesen, dass bei mangelnder eigener Erfahrung mit dieser Zugangstechnik die Überweisung an oder die Koordination mit einem spezialisierten interventionellen Urologen erfolgen sollte.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem Cochrane Review führt die PCNL möglicherweise zu einer höheren Steinfreiheitsrate und seltener zu notwendigen Folgeeingriffen als die RIRS. Allerdings geht die PCNL oft mit einem längeren Krankenhausaufenthalt einher.
Der Review zeigt, dass die PCNL im Vergleich zur RIRS (URS) wahrscheinlich keinen oder nur einen sehr geringen Effekt auf die Rate schwerer Komplikationen hat. Auch das Risiko für Harnleiterstrikturen unterscheidet sich laut der Evidenz kaum zwischen den Verfahren.
Die Studiendaten deuten darauf hin, dass der Krankenhausaufenthalt bei einer PCNL im Durchschnitt etwa einen Tag länger dauert als bei einer RIRS. Die genaue Dauer variiert jedoch je nach individuellem Verlauf und Klinikstandard.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones in adults (Cochrane, 2023). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.