High-Flow-Sauerstofftherapie (HFNC): Mortalität auf ITS

Diese Leitlinie stammt aus 2021 und ist möglicherweise nicht mehr aktuell. Aktualität beim Herausgeber prüfen
KI-generierte Zusammenfassung|Quelle: Cochrane (2021)|Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung

Hintergrund

High-Flow-Nasenkanülen (HFNC) applizieren einen hohen Fluss an erwärmter und befeuchteter Atemluft mit Sauerstoff. Sie werden zunehmend zur Atemunterstützung bei Erwachsenen mit akuter respiratorischer Insuffizienz auf der Intensivstation (ITS) eingesetzt.

Der vorliegende Cochrane Review aus dem Jahr 2021 untersucht die Wirksamkeit der HFNC-Therapie. Dabei wird HFNC sowohl mit der Standard-Sauerstofftherapie als auch mit der nicht-invasiven Beatmung (NIV) oder nicht-invasiven Überdruckbeatmung (NIPPV) verglichen.

Die eingeschlossenen Studien umfassen erwachsene Intensivpatienten. Die Behandlung mit HFNC wurde bei diesen Personen entweder nach einer Extubation initiiert oder es handelte sich um Patienten, die zuvor keine mechanische Beatmung erhalten hatten.

Vollständige Empfehlungen in der Originalleitlinie lesen
ClariMed durchsucht 14.000+ weitere Leitlinien
Häufige Fragen dazu

💡Praxis-Tipp

Der Review zeigt, dass HFNC der Standard-Sauerstofftherapie in Bezug auf das Therapieversagen überlegen sein kann, jedoch keinen klaren Vorteil gegenüber der nicht-invasiven Beatmung (NIV) bietet. Es wird betont, dass die Evidenz für viele Endpunkte, einschließlich des Patientenkomforts und möglicher Hauttraumata, von niedriger oder sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit ist. Die Wahl der Atemunterstützung sollte daher weiterhin individuell abgewogen werden.

Häufig gestellte Fragen

Laut dem Cochrane Review gibt es wahrscheinlich keinen Unterschied in der Mortalität, wenn HFNC mit einer Standard-Sauerstofftherapie oder einer nicht-invasiven Beatmung verglichen wird.

Die Analyse zeigt, dass HFNC im Vergleich zur Standard-Sauerstofftherapie möglicherweise zu einem geringeren Therapieversagen führt. Es muss seltener auf alternative Beatmungsformen eskaliert werden.

Der Review findet keine Evidenz für einen Unterschied im Therapieversagen zwischen HFNC und NIV. Der PaO2/FiO2-Quotient könnte unter HFNC in den ersten 24 Stunden jedoch etwas niedriger ausfallen.

Im Vergleich zur Standard-Sauerstofftherapie führt HFNC wahrscheinlich zu keinem Unterschied bei den Pneumoniefällen. Im Vergleich zur NIV ist die Evidenzlage bezüglich der Pneumonieinzidenz sehr unsicher.

War diese Zusammenfassung hilfreich?

Quelle: Cochrane Review: High-flow nasal cannulae for respiratory support in adult intensive care patients (Cochrane, 2021). Originaldokument ansehen

KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.

Verwandte Leitlinien

Über Google hier gelandet?

ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien

AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.

Kostenloses Konto erstellen
Keine Kreditkarte. DSGVO-konform. In Deutschland gehostet.