NIPPV vs. NCPAP nach Extubation: Leitlinien-Empfehlung
Hintergrund
Die nasale kontinuierliche positive Atemwegsdruckbeatmung (NCPAP) ist eine etablierte Methode zur Atemunterstützung bei Frühgeborenen nach einer Extubation. Um diese Unterstützung zu verstärken, kann die nasale intermittierende Überdruckbeatmung (NIPPV) eingesetzt werden, bei der zusätzliche Beatmungshübe über Nasenprongs abgegeben werden.
Ein aktueller Cochrane Review aus dem Jahr 2023 untersucht die Wirksamkeit von NIPPV im Vergleich zu NCPAP. Ziel der Analyse war es, den Bedarf an zusätzlicher Atemunterstützung bei Frühgeborenen (unter 37 Schwangerschaftswochen) nach der Entfernung des Endotrachealtubus zu bewerten.
Die Meta-Analyse schloss 19 randomisierte und quasi-randomisierte Studien mit insgesamt 2738 Säuglingen ein. Dabei wurden neben dem primären Endpunkt des Atemversagens auch sekundäre Komplikationen wie nekrotisierende Enterokolitis (NEC) und chronische Lungenerkrankungen betrachtet.
Empfehlungen
Der Cochrane Review formuliert basierend auf der Meta-Analyse folgende zentrale Ergebnisse zur Atemunterstützung bei Frühgeborenen.
Klinische Endpunkte im Vergleich
Die Analyse zeigt, dass NIPPV im Vergleich zu NCPAP das Risiko für ein postextubatorisches Atemversagen sowie die Notwendigkeit einer Reintubation wahrscheinlich senkt. Für Säuglinge ab der 28. Schwangerschaftswoche erweist sich NIPPV als die effektivere Methode.
Bei extrem unreifen Frühgeborenen (unter 28 Schwangerschaftswochen) weisen die Autoren jedoch auf eine unzureichende Datenlage hin.
Die Auswirkungen auf verschiedene klinische Endpunkte stellen sich laut Review wie folgt dar:
| Endpunkt | Effekt von NIPPV (vs. NCPAP) | Evidenzgrad |
|---|---|---|
| Atemversagen nach Extubation | Reduziert (RR 0,75; NNTB 11) | Moderate Sicherheit |
| Endotracheale Reintubation | Reduziert (RR 0,78; NNTB 12) | Moderate Sicherheit |
| Pulmonale Leckagen | Möglicherweise reduziert (RR 0,57) | Niedrige Sicherheit |
| Mortalität vor Entlassung | Kein signifikanter Unterschied | Niedrige Sicherheit |
| Chronische Lungenerkrankung | Kein signifikanter Unterschied | Moderate Sicherheit |
| Nekrotisierende Enterokolitis (NEC) | Kein signifikanter Unterschied | Moderate Sicherheit |
Gerätetypen und Synchronisation
Die Autoren betonen, dass die Art der NIPPV-Applikation einen entscheidenden Einfluss auf den Therapieerfolg hat. Es werden folgende Unterschiede hervorgehoben:
-
Ventilator-generierte NIPPV: Reduziert das postextubatorische Atemversagen signifikant (RR 0,49).
-
Bilevel-Geräte: Zeigen wahrscheinlich keinen oder nur einen geringen Unterschied im Vergleich zu NCPAP.
-
Synchronisation: Eine synchronisierte NIPPV-Abgabe könnte wichtig sein, jedoch reichen die aktuellen Daten für starke Schlussfolgerungen nicht aus.
Zukünftige Studien sollten laut Review insbesondere die optimale Kombination von Einstellungen (Frequenz, Spitzendruck, PEEP) untersuchen. Zudem wird eine bessere Datenlage für die neurally adjusted ventilatory assist (NAVA) gefordert.
💡Praxis-Tipp
Laut dem Cochrane Review ist bei der Wahl der NIPPV-Unterstützung darauf zu achten, dass ventilator-generierte Systeme den Bilevel-Geräten überlegen sind. Während ventilator-generierte NIPPV das Risiko eines Atemversagens nach der Extubation signifikant senkt, zeigen Bilevel-Geräte in der Meta-Analyse kaum einen Zusatznutzen gegenüber NCPAP.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem Cochrane Review ist NIPPV bei Frühgeborenen ab der 28. Schwangerschaftswoche effektiver als NCPAP. Es reduziert das Risiko für ein Atemversagen und die Notwendigkeit einer Reintubation signifikant.
Die Meta-Analyse zeigt keinen signifikanten Unterschied zwischen NIPPV und NCPAP in Bezug auf chronische Lungenerkrankungen. Auch bei der Mortalität oder gastrointestinalen Komplikationen wie NEC gibt es keine relevanten Unterschiede.
Der Review hebt hervor, dass ventilator-generierte NIPPV-Systeme den Bilevel-Geräten überlegen sind. Nur die ventilator-generierte NIPPV konnte in den Studien das postextubatorische Atemversagen deutlich reduzieren.
Die Autoren des Reviews weisen darauf hin, dass für Frühgeborene unter 28 Schwangerschaftswochen derzeit ein Mangel an belastbaren Daten besteht. Zukünftige Studien müssen diese besonders vulnerable Gruppe stärker fokussieren.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) versus nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) for preterm neonates after extubation (Cochrane, 2023). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.
Verwandte Leitlinien
Cochrane Review: Early nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) versus early nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) for preterm infants
Cochrane Review: Nasal continuous positive airway pressure immediately after extubation for preventing morbidity in preterm infants
Cochrane Review: Nasal high flow therapy for primary respiratory support in preterm infants
Cochrane Review: Nasal continuous positive airway pressure levels for the prevention of morbidity and mortality in preterm infants
Cochrane Review: Continuous positive airway pressure (CPAP) for respiratory distress in preterm infants
ClariMed durchsucht alle medizinischen Leitlinien
AWMF, NVL, NICE, WHO, ESC, KDIGO - Quellenzitiert, kostenlos. Speichern Sie Ihren Verlauf auf allen Geräten mit einem kostenlosen Konto.
Kostenloses Konto erstellen