Elektronische Gesundheitsakte (ePA): Cochrane Review
Hintergrund
Der Cochrane-Review aus dem Jahr 2021 untersucht die Auswirkungen des Zugangs zu elektronischen Gesundheitsakten für erwachsene Personen. Ziel der Auswertung war es, den Einfluss auf die patientenzentrierte Versorgung und klinische Endpunkte zu bewerten.
Gesundheitsdienstleister bieten zunehmend webbasierte Portale an, über die Befunde, Medikationen und Krankengeschichten eingesehen werden können. Häufig werden diese Basiszugänge mit zusätzlichen Funktionen wie sicherer Kommunikation, Erinnerungssystemen oder krankheitsspezifischen Management-Tools kombiniert.
Theoretisch soll diese Transparenz die gemeinsame Entscheidungsfindung fördern und das Gesundheitsmanagement verbessern. Der Review analysierte zehn randomisierte kontrollierte Studien, um diese theoretischen Vorteile auf eine evidenzbasierte Grundlage zu stellen.
Empfehlungen
Die systematische Auswertung der Studienkollektive liefert folgende zentrale Erkenntnisse zu den Effekten der elektronischen Gesundheitsakte:
Auswirkungen auf patientenrelevante Endpunkte
Der Review vergleicht den Zugang zu elektronischen Gesundheitsakten (meist in Kombination mit Zusatzfunktionen) mit der alleinigen Regelversorgung. Die methodische Qualität der eingeschlossenen Studien wird überwiegend als niedrig bis sehr niedrig eingestuft.
Die nachfolgende Tabelle fasst die Effekte auf verschiedene Zielgrößen zusammen:
| Endpunkt | Effekt durch Aktenzugang (vs. Regelversorgung) | Evidenzgrad (GRADE) |
|---|---|---|
| Wissen und Verständnis | Unsicherer Effekt (klinische Relevanz unklar) | Sehr niedrig |
| Empowerment der Betroffenen | Geringer bis kein Unterschied | Niedrig |
| Adhärenz (Prävention/Monitoring) | Möglicherweise leichte Verbesserung | Niedrig |
| Adhärenz (Medikation) | Widersprüchliche Ergebnisse, unklarer Nutzen | Niedrig |
| Zufriedenheit mit der Versorgung | Geringer bis kein Unterschied | Niedrig |
| Unerwünschte Ereignisse / Mortalität | Geringer bis kein Unterschied (sehr kleine Fallzahlen) | Niedrig |
Klinische Parameter und Ressourcenverbrauch
Laut den Autoren zeigt die Intervention möglicherweise wenig bis keinen Einfluss auf harte klinische Parameter. Dazu zählen unter anderem der HbA1c-Wert, der Blutdruck, die Cholesterinwerte sowie der Body-Mass-Index.
Auch hinsichtlich der Inanspruchnahme von Gesundheitsdienstleistungen konnte kein wesentlicher Unterschied festgestellt werden. Die Häufigkeit von Arztbesuchen oder telefonischen Kontakten veränderte sich durch den digitalen Zugang nicht signifikant.
Schlussfolgerungen der Autoren
Aufgrund der unsicheren Evidenzlage formulieren die Autoren des Reviews zurückhaltende Schlüsse für die Praxis:
-
Eine flächendeckende Einführung von Patientenportalen kann derzeit nicht allein mit dem Ziel empfohlen werden, das Empowerment oder klinische Endpunkte zu verbessern.
-
Zukünftige Forschung sollte den Einsatz mobiler Anwendungen (mHealth) und die Auswirkungen auf gesundheitliche Ungleichheiten stärker fokussieren.
-
Es wird eine einheitliche Taxonomie gefordert, um verschiedene digitale Funktionen in künftigen Studien besser vergleichen zu können.
💡Praxis-Tipp
Der Review verdeutlicht, dass der bloße digitale Zugang zu medizinischen Dokumenten nicht automatisch zu messbaren klinischen Verbesserungen führt. Es wird darauf hingewiesen, dass bei der Implementierung solcher Systeme besonders auf die digitale Gesundheitskompetenz der Nutzer geachtet werden sollte, um gesundheitliche Ungleichheiten nicht unbeabsichtigt zu verstärken.
Häufig gestellte Fragen
Laut dem Review gibt es Hinweise, dass die Adhärenz bei Vorsorgeuntersuchungen und dem Monitoring von Risikofaktoren durch den digitalen Zugang leicht steigen kann. Bezüglich der Medikamentenadhärenz sind die Studienergebnisse jedoch widersprüchlich.
In den ausgewerteten Studien wurden keine signifikanten unerwünschten Effekte wie vermehrte Ängste, Sorgen oder Depressionen durch den Aktenzugang berichtet. Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass die Fallzahlen für eine abschließende Beurteilung seltener Ereignisse zu gering waren.
Die aktuelle Evidenz zeigt, dass der Zugang zu elektronischen Gesundheitsakten wahrscheinlich wenig bis keinen Einfluss auf klinische Parameter wie den HbA1c-Wert, den Blutdruck oder die Blutfettwerte hat.
Die methodische Qualität der verfügbaren Studien wird als niedrig bis sehr niedrig eingestuft. Es wird betont, dass zukünftige, methodisch hochwertigere Untersuchungen die aktuellen Ergebnisse sehr wahrscheinlich noch verändern werden.
War diese Zusammenfassung hilfreich?
Quelle: Cochrane Review: Adult patient access to electronic health records (Cochrane, 2021). Originaldokument ansehen
KI-generierte Zusammenfassung. Keine Diagnose- oder Therapieempfehlung. Die klinische Entscheidung trifft der behandelnde Arzt.