Was hat sich geändert?

Da es sich um eine Erstbewertung der aktuellen Evidenzlage handelt, fassen wir die wichtigsten Erkenntnisse des aktualisierten Cochrane-Reviews zusammen:

• Erweiterte Datenbasis: Es wurde eine neue Studie eingeschlossen, sodass nun zwei randomisiert-kontrollierte Studien (RCTs) mit insgesamt 451 Teilnehmern vorliegen.
• Kein klarer Unterschied: Weder bei der Mortalität noch bei Blutungen oder Rezidiven zeigten sich signifikante Unterschiede zwischen ambulanter und stationärer Behandlung.
• Niedrige Evidenzqualität: Die Aussagekraft der Daten ist aufgrund kleiner Fallzahlen und breiter Konfidenzintervalle stark limitiert.

Neue Empfehlungen im Detail

Der Review untersuchte Patienten mit akuter Lungenembolie (PE) und niedrigem Risiko. Die Patienten der ambulanten Gruppe wurden in beiden Studien innerhalb von 36 Stunden nach der initialen Triage entlassen. Die Nachbeobachtungszeit betrug jeweils 90 Tage.

Bewertung der Evidenz (GRADE): Die Autoren stuften die Qualität der Evidenz für fast alle Endpunkte als niedrig ein. Gründe hierfür sind:

• Breite Konfidenzintervalle, die Behandlungseffekte in beide Richtungen zulassen.
• Kleine Stichprobengrößen und geringe absolute Ereignisraten.
• Mögliche Publikationsbias und fehlende Daten konnten nicht sicher ausgeschlossen werden.

Was bleibt gleich?

Aufgrund der niedrigen Evidenzqualität kann derzeit keine starke Empfehlung für oder gegen die ambulante Behandlung von Niedrigrisiko-Patienten mit akuter Lungenembolie ausgesprochen werden. Die stationäre Überwachung bleibt in der klinischen Praxis häufig der Standard, bis größere und aussagekräftigere Studien vorliegen.